Tale på konferencen ”Racisme i det 21. århundrede”, Konference på
Christiansborg 13 maj 2019
Det er ikke noget scoretrick at fortælle om verbale
overgreb, forskelsbehandling eller direkte racisme. Det er ofte oplevelser, der først kommer frem når læge og patient er fortrolige. Racisme er en syg ide
og man bliver syg af at blive udsat for racisme. Forskning viser tydeligt, at oplevet
racisme øger risikoen for ensomhed, psykisk sygdom og dårligt fysisk helbred. Forfatteren Maya Angelou sagde at ”Mennesker
vil glemme, hvad du sagde, & hvad du gjorde, men de vil aldrig glemme, hvad
du fik dem til at føle”. Eller som en patient sagde: Man skal vide hvordan det
er IKKE at blive forstået for at kunne forstå det.
Hvis
de ikke taler dansk, må de gå til dyrlæge næste gang sagde en overlæge til en
63-årig kvinde fra Balkan, da hun bad om en tolk. Samtidig skal visse
patientgrupper nu betale mellem 300 og knap 1800 kr for at tale med lægen
gennem tolk.
I
en ny undersøgelse fra PEW i USA svarede 47 % af de adspurgte at de fandt det
upassende, hvis de hørte andre tale et fremmedsprog (dvs andet end engelsk) på
offentlige områder.
Du
skal vaske dine hænder sagde en ældre kvindelig patient til en ung sygeplejestuderende
med brun hud. Kvinden bad hende faktisk vaske hænder igen og igen. Den unge
studerende troede det var fordi den nydelige ældre kvinde ikke mente hun
vaskede sig godt nok, men så gik det op for hende at patienten aldrig ville blive
tilfreds med hverken hendes håndvask eller hendes tilstedeværelse overhovedet.
Patienter
afviser at modtage behandling af læger der bærer tørklæde eller kommer med
direkte hentydninger og generaliseringer om lægens hudfarve, sprog eller
hilsner.
En
ung mand sad i venteværelset på en sygehusafdeling, da en sygeplejerske råbte ”Mohammed!”.
Ingen reagerede, så sygeplejersken råbte endnu højere ”Mohammed!”. Ingen
svarede, så sygeplejersken gik helt hen til den unge mand og sagde ”du må være
Mohammed!?”. ”Nej”, sagde den unge mand. ”Du ligner altså bestemt én der hedder
Mohammed”. Jamen det gør jeg ikke sagde den unge mand, men sygeplejersken så
tydeligt tvivlende på ham: ”Er du sikker?”.
Der
er eksempler på at specialafdelinger i sundhedsvæsnet, genoptræningstilbud i
kommunerne og behandlingstilbud til voksne seksuelt misbrugte som børn afvises
fordi man ikke har et behandlingstilbud rettet mod flygtninge/indvandrere.
En
hospitalspsykolog afviste at undersøge en patient med den begrundelse at ”Patienter
der ikke er vokset op i en dansk kultur, udtrykker deres følelser gennem smerte
og de er ikke i stand til at mentalisere deres tanker på andre måder. Patienten
afvises pga kulturel inkompatibilitet”. Det var en mand af asiatisk afstamning,
der underviste i datalogi på et universitet og som ved et hjemmerøveri var
blevet slået i hovedet med et baseballbat.
Forskeren
Zborowski lavede i 1952 en undersøgelse af smerter hos forskellige etniske
grupper. Han gik ud fra at Kaukasiske amerikanere var de ”oprindelige
amerikanere”, mens alle andre var ”etniske” og dermed havde etniske smerter:
irske, jødiske, italienske.
Vi
tror alle sammen hver især, at vi er en 0-kultur, mens det er de andre der har
kultur – dvs noget forstyrrende og forvirrende som ikke rigtig har nogen mening
eller oprindelse
Etniske
danskere har bare smerter mens alle andre har etniske smerter. Men det er jo en
bizar etnocentrisk misforståelse.
I
en undersøgelse af smertebehandling fandt en forsker at lægerne automatisk trak
15-20% fra patienters smertescore fordi indvandrere altid overdriver…
Der
har gennem tiden altid floreret stigmatiserende og fremmedgørende ”syndromer”
når læger skulle forklare symptomer de ikke forstod hos indvandrerpatienter: Nostalgi
syndrom, Rodløsheds syndrom, Hjemvé syndrom, Gæstearbejder syndrom, Udlændinge
mavesygdom, Middelhavs syndrom, Bosporus syge, Mama mia syndrom, Spagettimangel
syndrom, Etniske smerter, Kulturelt smerte syndrom.
En
patient udtrykte det meget klart: Man skal argumentere meget mere end andre, for
at blive hørt. På et tidspunkt bliver jeg en uønsket gæst, der forlanger mere
end det er tilladt for ubuden gæst og så skal jeg selv til at genopbygge en
normal kontakt – I gør det ikke af Jer selv – det er mit problem om jeg vil skabe
en almindelig samtale.
Hverdagens
stilfærdige racisme er overalt og har mange ansigter. Problemet er den i al
ubemærkethed sætter sig i knoglerne og bliver siddende – den internaliseres og
demoraliserer.
Flygtninge
er på under et årti gået fra at være mennesker i risiko til at være mennesker
der udgør en risiko. Hvordan kunne det ske? En patient sagde at ”Folk opfatter
ikke flygtninge som mennesker. Jeg skammer mig over at sige, at jeg er
flygtning”. Flygtninge er endt i en permanent midlertidighed på tålt ophold i ”vores”
virkelighed i Danmark.
Som
en ældre kvinde sagde: jeg har hele mit liv i Danmark følt som en forstyrrelse –
og nu er jeg blevet det. Vi vil gerne gøre ondt, men kan ikke længere huske
hvorfor. Vi gør det bare – sådan en slags dansk hyggeondskab – fordi vi kan og
alle andre også gør det og vi er jo et frit land hvor alle kan sige lige hvad
der passer dem. Helvede
er de andre, sagde Sartre. Men samtidig er det et helvede ikke at have de andre,
så vi kan pudse vores identitet ved at distancere os fra de andre. Har vi
virkelige så svag en identitet at vi er nødt til at have marginaliserede minoriteter
for at styrke den?
Vores
berøringsangst overfor racisme og bevidst forskelsbehandling er til at tage og
føle på. Men som Digteren William Blake sagde i 1790: Forsigtighed er den gammeljomfru
som udueligheden bejler til. Vi har med vores falske frisind udviklet en doven intellektuel
brist: vi tillader racisme fordi vi ikke ved hvordan vi skal tale op imod den
og vi gider egentlig heller ikke finde ud af det.
Vore
hjerner elsker at hade de fremmede. De fremmede styrker vores identitet. Columbus
bragte Syfilis med til Amerika…eller var det ham, der slæbte han det med
tilbage til Spanien? Syfilis hedder ”Mal francese” i Italien og ”Mal
napolitain” i Frankrig. Jøder fik skylden for den sorte død i Europa. Irerne
fik skylden for Koleraepidemien i New York. Italienerne fik skylden for at
introducere polio til Brooklyn. HIV blev opfattet som en sygdom blandt
afrikanere og homoseksuelle. Racisme er lige så smitsomt som de sygdomme vi uretmæssigt
giver de fremmede skylden for.
Som
forfatteren Barbara Kingsolver siger: Alle mennesker er ens indtil de rejser et
andet sted hen. En flygtning er én der har mistet alt undtagen sin accent og
sin livshistorie, men vi hører kun accenten og ikke den livshistorie, der giver
accenten menneskelighed, den historie, der gør flygtningen til et menneske. Vi
lader hjernen stille sig tilfreds med irritation over accenten og frarøver
dermed personen bag accenten muligheden for at blive set, hørt og forstået.
Den
Sydamerikanske migrantdigter Gomes-Piña beskriver i et digt el homo fronterizus
– grænsemennesket – han føler hans gamle identitet udslettes i det nye land og
erstattes af et hybrid jeg, som han ikke er begejstret for.
En
somalisk kvinde beklagede sig over at hun ikke kunne holde ud at være i stue
med sig selv: Jeg kan ikke lide den person jeg er blevet til i Danmark. Hvordan
er vi kommet i den situation at det eneste vi lykkes med i Danmark, er at skabe
mennesker, der ikke kan lide sig selv?
Ulighed
har mange grimme og bizarre ansigter. Men uligheden har måske endnu flere
usynlige ansigter: Politibetjente i USA udskriver f.eks. færre fartbøder til
bilister de deler fornavn med. Og der er flere afro-amerikanere, der går personligt
fallit pga parkeringsbøder end andre etniske grupper. Ikke-vestlige indvandrere
tilbydes sjældnere forebyggende helbredssamtaler og deltager sjældnere i hjerte-
og kræft rehabilitering.
Spejlneuroner
i hjernen er glade når vi kan identificere os med den anden – så åbnes døren,
men kan vi ikke identificere os, så lukker døren
Vi
opbygger bevidst en empatisk afkobling ved at fokusere på de punkter hos andre
mennesker, hvor vi er forskellige og lukker af for at se de punkter hvor
spejneuronerne kunne virker. Vi afskærer simpelthen aktivt hjernen fra at lære
fremmede at kende.
Man
taler om Kipling-syndromet, hvor et overdrevent fokus på kulturelle forskelle
skygger for de langt mere udbredte sproglige og sociale magtforskelle.
Forståelsesrammer
er som tandbørster. Vi har alle vores egen og vi ville brække os hvis vi skulle
bruge de andres.
Verdens
mest kendte migrant Charlie Chaplin skriver i sine erindringer: På trods af
alle dine første klasses drømme, så vil du altid være andenrangs. Dét er det
der gør det så svært at være migrant
Sangeren
Caroline Henderson udtrykte det med ordene: ”Man kommer aldrig med til festen”
Kriminalbetjenten
Martin Beck har en meget klog nabo med orange brilleglas og stiv halskrave: Der
er to slags mennesker i verden, men du er ikke én af dem.
I
hvor høj grad man anser racisme for at være et udbredt & indflydelsesrigt
problem, er ikke et ideologisk synspunkt, men et udtryk for i hvor høj grad man
værdsætter empati som en offentlig værdi fremfor individualisme.
Værdier
former ikke bare hvad vi ser, men strukturerer også hvad vi intuitivt lægger
mærke til og leder efter i sprog og adfærd
Racisme
foregår ofte særlig effektfuldt i det skjulte under 4 øjne
Mange kommer
uforvarende til at være racistiske fordi de ikke korrigeres
Misforstået
venlighed ikke at påpege det når det sker
Racisme
sætter sig i knoglerne og bliver siddende – internaliseres og demoraliserer
Man er ikke
født racist – det er noget man bliver gennem dårlig uddannelse, sociale netværk
og negative rolle modeller
Racisme er
et overgreb der bygger på en præmis om hjælpeløshed og handlingslammelse – du
har ikke en chance: tag den!
Den brasilianske
forfatter Paul Coelho skriver i forordet til bogen Alkymisten: ”Selvom min nabo hverken forstår min religion
eller min politik, så kan han i hvert fald forstå min historie. Hvis bare han
kan forstå min historie, så er han ikke så langt væk fra mig og afstanden er så
kort, at jeg bygge bro til min nabo. Der er altid mulighed for forsoning, en
chance for at min nabo og jeg kan sidde ved det samme bord og stoppe vores konflikt.
Og dén dag vil han fortælle sin historie og jeg vil fortælle ham min”.
En patient i Indvandrermedicinsk Klinik fortalte om sin
flugt: ”Du må forstå at man ikke tager
særlig ærefulde beslutninger, når man er bange”. Men måske er det i bange
danskere der spreder den uhæderlige sproglige arsenik. Konflikter starter altid med ord og
konflikter kan sluttes med ord – vi har et fælles ansvar for at vælge de
rigtige ord & undgå at sprede sproglig arsenik. Som f.eks. når
Statsministeren kommer til at sige at ”der er danske danskere og så er der
indvandrere”.
Det bedste vi kan
gøre, er at beskytte vores sprog mod at blive forgiftet og ved aktivt at lytte
til flygtningenes historie. Og så må vi forsvare menneskerettighederne, der er
under angreb lige nu – alene tanken om at afskaffe menneskerettigheder er det
bedste argument for at beholde dem.
Passivt sprog er farligt
sprog. Gennem sproget gør vi marginaliserede ofre til selvforskyldte ofre: vi
tæller arbejdsløse indvandrere, men ikke hvor mange indvandrere der afvises til
jobsamtale pga. deres navn. Vi tæller flygtninge på overførselsindkomster, men
ikke hvor mange flygtninge, der er syge af krig og traumer.
Ord kan virke som
små doser arsenik. De sluges uden umiddelbar virkning, men efter nogen tid
kommer forgiftningseffekten snigende. Sproget styrer vore følelser, så styrer vi
ikke sproget, så forgiftes følelserne. I Japan har naturen fået sin egen natur ret,
så den kan forsvare sig mod menneskers overgreb. Måske er det på tide at
sproget får sin egen ret til at forsvare sig mod menneskers hadefulde sproglig
arsenik.
Tvetydighed i
sproget skaber angst. Vilkårlighed i sproget skaber tvivl og mistillid. Trump
sagde direkte: jeg vil være tvetydig. Sprog bruges til at definere hvad der er
normalt/ikke normalt og hvad der er acceptabelt/ uacceptabelt. Men hvis sproget
er bevidst tvetydigt er det umuligt at navigere sikkert mellem ret og vrang,
sandhed og løgn. Vi siger sameksistens, men mener unilateral integration. Vi siger
integration, men mener assimilation. Vi siger assimilation, men mener ”skrub af”.
Hvad skal man tro på?
Læger må ikke sprede unødig sygdomsfrygt. Hvorfor må
politikere og hadprædikanter sprede unødig frygt for andre mennesker? Friheden
til at tale må ikke være friheden til at så had.
En tidligere ledende overlæge gjorde det i virkeligheden let,
når han sagde til alle nye læger: her taler vi ordentligt om og med
patienterne. Og han mente det. Når ledere er ledere, får racismen ikke frit
spil.
Hold, sprog
og adfærd læres ofte gennem det skjulte lærebogsstof på f.eks.
uddannelsesinstitutioner og arbejdspladser. Den skjulte læring skal frem i
lyset, så den kan diskuteres og ændres. Vi har i Indvandrermedicinsk klinik god
gavn af eksterne refleksionsrum hvor man i lukkede faglige rum kan justere,
frit diskutere og tage værdidiskussioner.
Vi skal
droppe den danske berøringsangst og kalde tingene ved rette navn – det bliver
aldrig rigtig tydeligt hvornår man overtræder grænser…vi er et ”frit” land og
alle må mene hvad de vil, men vi er kulturelt og sprogligt for utydelige når
det kommer til racisme og fremmedhad. Vi skal være tydeligere når vi siger ”nu
er det nok”.
Birthe Rønn
Hornbeck skrev i en kronik fra 2014: Når man har læst H.C.Andersen og Biblen er der ikke meget mere at lære om
mennesker. Med al respekt for HCA og for Biblen, så er der stadig meget at lære
– og dét er måske netop de etniske danskeres største problem: der er meget de
ikke ved de ikke ved. Så må de lære det.
Som patienten
sagde, så skal man forstå hvordan det er ikke at blive forstået for at forstå
det. Dét skal vi også lære at forstå.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar