Global sundhed er problemer, udfordringer og løsninger der ikke respekterer lande eller faggrænser.
lørdag den 1. december 2012
onsdag den 28. november 2012
Conference on culture mind and brain
This past Friday and Saturday the Foundation for Psychocultural Researchheld its Fifth interdisciplinary conference on Culture, Mind and Brain: Emerging Concepts, Methods, Applications. I’m sad to have missed it, as it was clearly a very exciting event, bringing together key researchers from neuroscience, biocultural anthropology, cultural psychology, behavioral biology and other disciplines to discuss — in very concrete terms — some of the emerging questions and methodological approaches in the study of human subjectivity, sociality and biology. You can find the entire conference program here.
Video lecture on global mental health
University of Chicago) hosted a talk by Laurence Kirmayer of McGill University. I’m pleased to present the full video of the lecture here. The talk, titled “Revisioning Psychiatry: Cultural Phenomenology, Critical Neuroscience, and Global Mental Health,” is a broad and synthetic overview of Dr. Kirmayer’s thinking on psychiatry and mental health in the 21st century. It builds on conversations we have been tracking closely on this site for several years, including the 2010 FPR-UCLA conference on Cultural and Biological Contexts of Psychiatric Disorder; the recent Advanced Study Institute at McGill on Global Mental Health; the FPR’s even more recentconference on Culture, Mind and Brain; as well as several years of research and writing under the rubric of Critical Neuroscience.
Global mental health
tirsdag den 27. november 2012
søndag den 25. november 2012
onsdag den 24. oktober 2012
Sundhedsvæsener har ingen hjerne
Lad os starte udenfor sundhedsvæsenet. ”Det danske forsvars mangel på arkiver er systematisk: Forsvaret er simpelthen systematisk uinteresseret i fortiden. Manglende arkivering og informationsindsamling er et systemisk og organisatorisk problem, som præger hele forsvaret,« siger en ekspert i Dagbladet Information tidligere i år. ”Det er ikke noget, man generelt har betragtet som vigtigt eller prioriteret. I forsvaret har de fleste den opfattelse af, at man kan klare sig fra hånden til munden,” siger han (Arkivrod er systemisk).
Den manglende interesse for fortiden og for at opsamle, lagre og kombinere erfaringer er desværre ikke kun en svaghed i forsvaret. Det er en svaghed der præger alle organisationer og systemer – også de globale aktører på sundhedsområdet.
The Lancet har for nylig udgivet en særlig samling af artikler der udforsker de sociale, politiske og økonomiske spørgsmål omkring det nye globale modefænomen: universel health coverage. Tredive år efter at han fik indført brugerbetaling i sundhedsvæsenet i udviklingslandene, har den tidligere World Bank spin doktor David de Ferranti, og tidligere brændende fortaler for user fees (og: Abolishing user fees), skiftet holdning og blev han udpeget som editor på Lancet-serien der opfordrer til universel health coverage i hele verden. Der var flere der løftede et øjenbryn ved hans udnævnelse, men han forklarede sin holdningsændring for et par måneder i FNs Generalforsamling med deltagelse af The Lancet og Rockefeller Foundation. Årets mode, Universel health coverage, sygeforsikring - en idé, hvis tid ser ud til at være kommet, eller måske snarere kommet tilbage. Og det er jo det der er humlen her: systemer laver deres egne problemer ved at genopfinde den samme dybe tallerken – ofte med hul i og så kan de bagefter opfinde tallerken modellen uden hul som et mirakel. Desværre er brugerbetaling i udviklingslande ikke bare en tallerken med eller uden hul i. Indførelsen af brugerbetaling i de afrikanske sundhedssystemer var et mode fænomen der savnede ethvert videnskabeligt grundlag og blev indført på trods af netop de bekymringer der nu har medført at man har fundet på et nyt projekt: ingen brugerbetaling.
Brugerbetaling for sundhedsydelser, ikke blot reducerer udnyttelsen af sundhedsydelser, men resulterer også i at patienter søger hjælp i sundhedsvæsenet for sent. Desuden medfører det ufuldstændig eller mangelfuld behandling, kompromitteret fødevaresikkerhed og skrøbelig finansiel sikkerhed, og reducerer kvinders handlefrihed i forhold til deres egen sundhed. Effekterne af sundheds-og samfundsøkonomiske brugerbetaling er mangesidede og virkningerne af brugerbetaling forstærkes af fattigdom, samt køn og sundhed ulighed. Brugerbetaling har til gengæld forstærket de uligheder der skabes af de selvsamme betingelser. Selvom brugerbetaling nu afskaffes i mange udviklingslande har konceptet inficeret sundhedsvæsenet som en virus og inspireret af den officielle brugerbetaling bliver fattige patienter over hele Afrika og Asien nu i stedet konfronteret med en urskov af uofficielle brugerbetalinger for HIV laboratorieprøver, kondomer og medicin og i stigende grad nu også for hiv og tuberkulose behandling, som burde være gratis. Fattige gravide kvinder bliver bedt om at betale uofficielle gebyrer, hvis de ønsker at føde med assistance fra en jordemoder, og endnu mere, hvis de ønsker medicin, en seng, et kejsersnit eller et sterilt sæt til rengøring af navlestrengen. Og brugerbetaling er en fattigdoms booster: jo fattigere en TB patient er jo mere sandsynligt er det at de vil blive præsenteret for krav omen uofficielt brugerbetaling for deres behandling. Brugerbetaling kan meget vel vise sig at blive den største enkelt stående risikofaktor for børnedødeligheden i Afrika syd for Sahara - men ingen tør at foretage den ubehagelige beregning, så det svar for vi aldrig.
De samme internationale institutioner, der i 80'erne uden nogen videnskabelig dokumentation indført brugerbetaling i de forsvarsløse og skrøbelige sundhedssystemer i Afrika går nu ind for en afskaffelse 30 år efter indførelsen. Problemet er, at ligesom de ikke gjorde deres videnskabelige hjemmearbejde, da de indførte begrebet i 80'erne er de nu fremme med ideen om universel health coverage uden nogen idé om hvordan de langsigtede skjulte konsekvenser af den fortsatte uofficielle brugerbetaling (som de selv har skabt basis for) vil manipulere og blokere for deres nyeste mode model, der netop lanceres som en model uden bruger betaling.
Systemer har ikke hjerner og har ikke skyggen af hukommelse. Det er derfor, vi har brug for Global Health Minders: et nyt tænke netværk for global sundhed, og som kan fungere som hjerne og hukommelse for de store organisationer og aktører indenfor international og global sundhed ved at foreslå og støtte en strategi for global sundhed baseret på erfaring og forskning med et bredere og mere langsigtet syn på sundhedsmæssige virkninger af de store interventioner der er nødvendige globalt. Hvis god viden skal virke og udbredes globalt skal der være en nogen der samler erfaringer op, analyserer dem og kommer med løsningsforslag der holder i længden eller forslår områder hvor der skal forskes mere. Ellers opfinder Verdensbanken, WHO eller Gates Foundation bare brugerbetaling igen om 20 år.
fredag den 19. oktober 2012
Er døden smitsom? Interview med Peter Aaby 1988
Dummebøder til syge indvandrere
Ungarn vedtog i 2011 en lov der gjorde det ulovligt at være
hjemløs og de formastelige gadebeboere må fremover vælge mellem en bøde på 3000
kr eller 1 måneds fængsel (Lovløse hjemløse ).
Loven blev ikke vedtaget på baggrund af rationelle eller professionelle
kriterier, men alene fordi man var blevet trætte af de hjemløse.
Det er den samme aparte fornemmelse af skjult kamera og
absurd teater, der meldte sig med nyheden om de modvillige regioners påtvungne
forsøg med gebyrer for udeblivelse fra sygehusaftaler (Gebyrer
skal testes i Middelfart og Dyrt at glemme operation).
Patienterne pjækker bare og regionerne sover, mener sundhedsministeren, så nu
er det tid til lidt moderat regionalt fysisk pres (Pjækkebøder
trods modstand). Danske patienter ved Lars Engberg er ikke overraskende
imod forslaget som kun vil gøre jurister federe og sygehuse fattigere (Patienter:
Gebyr er spild af penge) .
Beslutningen om at starte forsøget bakkes halvhjertet
politisk og op af en række forklaringer om at vi ikke ved nok om hvordan
gebyrer virker og hvor høje de skal være for at virke etc. , så derfor skal det
testes. Det er imidlertid ikke rigtigt. Brugerbetaling og gebyrer er
livsfarlige for udsatte patienter – det ved vi faktisk en hel del om. Og det
billigste er vel at bruge god viden vi i forvejen har i disse krise tider?
Hvis vi starter i Afrika så var indførelsen af
brugerbetaling i sundhedsvæsenet, user fees, i Afrika en udokumenteret og
uovervejet international beslutning der blev udtænkt af internationale økonomer,
effektueret og støttet af verdensbanken og sanktioneret af politikere i de
enkelte afrikanske lande. Indførelsen af gebyret på konsultation i
sundhedsvæsenet viste sig at være en kæmpe katastrofe og har kostet næsten
250.000 dødsfald om året blandt børn under 5 år siden brugerbetaling blev
indført i afrikanske lande (User
fees). Desværre har gebyret medført varige uhensigtsmæssige ændringer i
sundhedsadfærd blandt forældre til syge børn fordi de ansatte i sundhedsvæsenet
nu selv indført brugerbetaling ved at fortsætte gebyr opkrævningen selv efter
at brugerbetaling for konsultation af børn blev afskaffet da de fatale følger
blev klare for WHO og de store internationale hjælpeorganisationer.
For det første er problemet måske mindre end i andre lande:
udeblivelsesprocenten i Danmark (12-13 % i medicinske ambulatorier) lavere end
i mange andre lande (16-20 % i England) (Non-attenders
UK). For det andet er udeblivelses procenten kunstigt høj fordi hver fjerde
patient har flere udeblivelser i samme forløb (hver 10. patient udeblev fra
mere end 3 aftaler) og dermed tæller patienter med lav fremmøde compliance meget
tungt i kronikerforløb (Udeblivelser
kirurgisk amb).
Udeblivelser kan forudses og undgås. En lang række
risikofaktorer for udeblivelser er identificeret og reproduceret i talrige
studier: Der er i mange studier højere udeblivelse for aftaler arrangeret under
indlæggelse og konklusionen er i alle studier at information givet til
patienter under indlæggelse er utilstrækkelig og ikke motiverer patienter til
at møde op til ambulant kontrol (Udeblivelser UK).
Aftaler der er lavet mere end 2 måneder før eller 1 uge inden er forbundet med
særlig høj udeblivelse (Udeblivelser
plastik kirurger). Et andet gennemgående fund er at patienter der henvises
fra praktiserende læger med en høj henvisnings procent oftere udebliver,
tydende på at henvisningen ikke nødvendigvis afspejler et patient behov (Non-attendance
cohort). Derudover er forudsigelige risiko faktorer som ung alder og
mandligt køn faktorer der kan adresseres med specifikke tiltag.
Udeblivelse eller ikke inviteret?
Interventioner der tager udgangspunkt i speciale specifikke
årsager til udeblivelser virker, f.eks. etablerede en håndkirurgisk klinik et
ambulatoriespor der var åbent og hvor patienter der udeblev selv kunne booke en
tid, hvorved udeblivelser blev reduceret fra 16 % til 11% (Self-referral
clinic). Børneafdelingen i Viborg
ændrede deres retningslinjer og indførte påmindelse med sms virker SMS virker,
mens børneafdelingen i Kolding, baseret på egne erfaringer, sendte påmindelsesbreve
ude med signifikant effekt Påmindelse
virker. I et Cochrane review dokumenteres det at SMS, e-mail, frankerede
svarkuverter med bekræftelse og selv-booking ambulatorier alle reducerer
udeblivelser signifikant (E-mail
mod udeblivelser). Patienter der udebliver har hyppigere fået en aftale med
kortere varsel end andre patienter, ligesom de hyppigere er udsat for at
hospitalet har ændret deres aftale med kort varsel og at kommunikationen med sygehuslægen var
mindre god( Non-attendance
or non-invitation)
En ud af 3 udeblivelser skyldes således mangelfuld eller
forkert hospitals administration af patient aftaler (breve ikke sendt, forkerte
tider, forkert booking, brev når frem efter aftale, forkert mødested). En ud af
5 udeblivelser skyldes mangelfuld kommunikation fra sygehusets side (Udeblivelser
i hudklinik og Why
100 patients failed to come). Der er signifikant lavere udeblivelse ved
tider om formiddagen end senere på dagen og nogle læger har signifikant flere
udeblivelser end andre(Udeblivelser
i ørenæse og hals klinik og Udeblivelser
i hudklinik).
Etniske patienter er overrepræsenteret blandt udeblivere i
alle undersøgelser (Børneafdeling
og børneafdeling
London (UK) og Why
outpatients fail to attend). I Indvandrermedicinsk klinik på Odense
Universitetshospital fortæller patienterne at de ikke kommer til samtaler hvor
de ved at der ikke er bestilt tolk eller hvor de har erfaring for at der ikke
er afsat god tid eller hvor de har erfaring for at de ikke forstår hvad der
foregår. Ofte fortæller de at de ikke ved hvor de skal gå hen på sygehuset og
farer vild eller bruger lang tid på at finde rette afdeling hvorefter de
afvises. I Indvandrermedicinsk klinik har vi en halvt så høj udeblivelses % som
andre ambulatorier, opnået gennem konsekvent brug af tolke og sms reminder (Send SMS -
gebyr duer ikke). Som konsekvens af tolkegebyret oplever vi nu at
patienterne udebliver fra aftaler fordi de stadig modtager regninger og fordi
de ikke ved at loven er afskaffet (Finanslov
med integration).
Astrid Kragh sagde i en tale til Lighedsparlamentet
i sidste uge om ulighed i sundhed: ” Det her er et område, som regeringen
vægter meget højt. Uligheden i sundhed er vokset siden jeg gik i
børnehaveklasse, og vi kan se, at en yderligere polarisering er i gang. Der er
en stor gruppe, som halter bagud…”. Der er minimum 5 veldokumenterede
interventioner der alle nedbringer udeblivelser og som sikrer lighed. De fleste
udeblivelser skyldes administrative og kommunikative mangler i sundhedsvæsenet
og manglende viden om hvorfor og hvilke patienter der udebliver indenfor hvert
speciale. Jeg foreslår man bruger den viden og de værktøjer vi allerede har,
til at nedbringe antallet af udeblivelser, i stedet for at kaste udsatte
patienter ud i endnu et forsøg der med garanti vil gøre dem endnu mere udsatte
og øge uligheden i sundhed. Sundhedsvæsenet bør gribe i egen barm før man
begynder at udstede dummebøder til patienter der udebliver fordi sygehusene
ikke selv kan finde ud af at bedre kommunikationen med patienterne. Ellers
ender det vel med at patienterne begynder at idømme sygehuset bøder.
Sygdommes X-factor: mange klarer ikke den første audition
Der er smarte sygdomme der er stuerene eller medievenlige og
så er der de sygdomme der vækker udelt afsky og som patienterne derfor selv er
skyld i. Vi har haft hjertets år og hjernens år, men kan man forestille sig
tarmens år? udtalte Terkel Christiansen i Information (Forskningsmidler følger de riges
sygdomme) om prioritering af forskningsmidler til bestemte sygdomme. Og man
kunne fortsætte Terkel Christiansens tanker med spørgsmålet om det ville være
acceptabelt med et Syfilis år, Tyndskids år, Obstipations år, Post Traumatisk
Stress år, Ulighed i sundheds år, sygdomme-der-skyldes-lav uddannelse-fattigdom-arbejdsskade
år eller Skrumpeleverens år? nej, vel?
Nogle sygdomme er åbenbart så død kedsommelige at de bliver
glemt i sundhedsvæsenet (Kedelige
diagnoser )og opfattes så taberagtige at ingen gider prioritere midler til
behandling eller forskning i dem eller
overhovedet at blive uddannes til specialist i dem. Og det bliver værre, spår
fremtidsforskerne i de kommende årtier i Fremtidens kunder
i sundhedsvæsenet. En norske
professor i medicinsk etik mener ligefrem der bør være et nationalt råd der
sikrer at sygdomme der er dødkedelige ikke glemmes i prioriteringerne.
Ikke engang vores alle sammens celebrities gider støtte taber sygdomme, der kan plette deres brand
(John
Travolta fond og Diarrhoea:
the unfortunate part) – nej, de vil meget hellere støtte udokumenterede
behandlinger for kræft eller gale organisationer der mener HIV/AIDS skyldes
underernæring, stress og stof misbrug blandt homoseksuelle (Celebrities
vs science).
Der er mode i alt, også sygdomme, og nogle kræftformer
tiltrækker ubesværet 3 gange så mange forskningmidler i forhold til andre
cancer former med lige så høj dødelighed – det er f.eks. tilfældet med brystcancer
der er en meget mere acceptabel og medievenlig sygdom associeret med smukke
unge mødre end Prostata
cancer, der ikke har meget X-factor, men derimod er associeret med ældre,
surt lugtende ronkedorer der tisser i bukserne. Mænd er nogle skrog, der ikke
går til læge og dør tidligere end kvinder og de er mere modtagelige for de
sociale sygdoms årsager og dårlige levevilkår end kvinder er (Mænd
skranter). I denne uge er det derfor
globalt Mens Health Week (se på Sundmand),
men det vil være op ad bakke at komme på et lige så godt slogan som Støt brysterne som samtidig rimer på
prostata og med en farve der maskulint kan matche den feminine lysrøde farve. Som
det blev konkluderet i en artikel i New
Statesmen: måske skal mænd bare have deres eget skur (A shed
of one's own).
Andre sygdomme er så gamle, grå og støvede at de blevet
glemt, men faktisk lever i bedste velgående udenfor mediernes og forskernes
søgelys og dem der plejer at tjene penge på dem, medicinalfirmaerne, har for
længst pensioneret de maskiner der producerede medicin mod nogle af de 12
infektioner, der nu er kommet tilbage i søgelyset gates:
neglected diseases og PLoS
Neglected diseases. Det er næppe
realistisk at så mange kedelige, sure, grimme og oversete sygdomme hver kan få
et helt år stillet til rådighed sådan som hjernen og hjertet fik. Det ville
være for meget forlangt. Der er heller ikke udsigt til at de hver især får lige
så meget mediemedvind og gratis branding som brystkræft. Så forslaget må i
stedet lyde om vi ikke, lige som vi har en ekstraordinær almindelig bededag,
Store Bededag, for hele riget, hvor det Københavnske borgerskab går en tur på
volden og tænker stort, også kunne have en Store taber sygdoms dag hvor
borgeskabet går tur på volden, tænker på de glemte og kedelige sygdomme og
måske overvejer at stemme på prostata og de andre dødsyge dårligdomme uden
X-faktor næste gang de stiller op.
Den grimme ælling fra Odense har fået en kønnere lillesøster
Hovedstadsrådet vedtog d. 25.9 (Dagsorden
Hovedstadsrådet 25.9) at bevilge penge til at åbne en Indvandrermedicinsk
klinik på Hvidovre hospital (Hovedstaden
opretter klinik for indvandrere). Tillykke med det – der er hårdt brug for
den i hovedstaden, selvom ikke alle er enige: Nej
til Indvandrermedicinsk klinik. Baggrunden for klinikken på Hvidovre hospital
er de erfaringer der er gjort de seneste 4½ år på Odense Universitetshospital i
Indvandrermedicinsk klinik, der altid
har været, og stadig er, den lille grimme ælling fra Odense. Klinikken i
hovedstaden blev fra starten en smuk hvid ælling skabt på basis af et tydeligt politisk
ønske og en gennem en politisk drevet proces med økonomisk opbakning. Klinikken
i Odense blev skabt ud af et sundhedsfagligt behov, men har altid været den
klinik som ingen ville have, men nu var den jo født…..kort sagt en rigtig grim
ælling. Klinikken i Odense har været en faglig, mediemæssig og
undervisningsmæssig succes, men den er og bliver, politisk set, en grim ælling
i Odense. Det er ikke lykkedes at få den samme økonomiske opbakning fra Region
Syddanmark til klinikken på Odense Universitetshospital, som det er tilfældet
med klinikken i Hovedstaden. I Odense må sygehuset selv finde midler til
klinikken, I København har politikerne set det som et regionalt problem der
kræver en regional løsning.
Sagen er nok at den grimme ælling i Odense svømmer rundt i
et minefyldt farvand, den har også sit navn imod sig og så går den sine egne
veje. Behovet for denne type klinikker er jo et tegn på at der er ulighed i
adgang til sundhedsvæsenet i Danmark. Det er ofte indvendt at klinikken yder en
særbehandling til etniske minoriteter. Det svarer til at anfægte at det kun er
kvinder der må føde på en fødegang. Klinikken forsøger at afbøde de veldokumenterede
store uligheder der opstår når der er sprogbarrierer samtidig med en
afgrundsdyb mangel på viden og information om sundhedsvæsenet, kroppen og
sygdomme. Mange har den opfattelse at etniske minoritetspatienter bruger
sundhedsvæsenet mere end andre danskere, men det er ikke korrekt. De har mindre
forbrug af sundhedsydelser generelt set, men bruger typisk hyppigere de akutte
adgange så som vagtlæge og skadestuer fordi det er det eneste de kender. Mange
tror at klinikken kun tager sig af etniske minoriteter, men der har i Odense
været ca. 25 etnisk danske patienter med behov for særlig undersøgelse, støtte
og vejledning, gennem klinikkens tilbud og vi afviser ingen. Hvis der kan
skaffes politisk opbakning er der på lang sigt er det planen at skabe en særlig
enhed på sygehuset som sikrer hensigtsmæssige patient forløb. Etniske
minoritetspatienter lever længere end etniske danskere, men det skyldes alene
at de ikke ryger, drikker alkohol eller begår selvmord. Hvis etniske
minoriteter havde samme adfærd som etniske danskere ville de have leve meget
kortere fordi de har en meget stor overdødelighed af (forebyggelige og
behandlelige-) infektioner og de kræftformer der skyldes infektioner. I mange
samfund er det utænkeligt at begå selvmord, men det er ikke ensbetydende med at
etniske minoritets patienter ikke kraftigt overvejer det alligevel – det kan vi
høre hver dag i Indvandrermedinsk klinik.
Klinikken i Odense er, ligesom klinikken på Hvidovre vil
blive-, et tydeligt tegn på at sundhedsvæsenet kommer til kort når der er tale
om udsatte eller sårbare patienter. Vi har ikke tid, kompetencer eller mulighed
for at tilpasse os de særlige behov der opstår når man ikke kan læse, ikke kan
sproget, eller er svært psykisk påvirket med hukommelsestab efter krigstraumer.
Klinikken i Odense er en torn i øjet på dem der fastholder at normalsystemet
kan klare alt. Det kan normalsystemet tydeligvis ikke og alle
sundhedsprofessionelle ved det – det er derfor klinikken i Odense har været en
faglig succes, men samtidig nok også grunden til at den ikke er en politisk
succes: den er beviset på at sundhedsvæsenet har svært ved helt grundlæggende
at yde en lige behandling til alle patienter. Mantraet i klinikken i Odense er
derfor: de udsatte skal have det modsatte for at få det samme. Det betyder
f.eks. at de skal have mere tid, mere information, mere støtte, mere læge, mere
sygeplejerske, mere samtale, mere individuelle forløb og mere opfølgning. Og
dét går imod stik imod det gældende politiske mantra: færre patienter på sygehusene,
færre patienter i sundhedsvæsenet, færre minutter til patienterne og patienter
længere tid i eget hjem. Derfor er klinikken i Odense en grim ælling, men den
kan stadig nå at blive lidt smukkere, hvis sygehusejerne vil se den som et
eksempel på hvor lidt der skal til for at sikre at alle patienter tilbydes den
samme lige adgang til, og effekt af, sundhedsvæsenet. Hovedstads rådet har med Klinikken
på Hvidovre Hospital vist vejen for de øvrige regioner ved at gøre det til et
regionalt ansvar at sikre lighed på sygehuse og at der er behov for særlig
ekspert viden på området. Imens må den grå ælling i Odense svømme videre i
andedammen og glæde sig i skæret fra sin noget kønnere lillesøster i Staden.
Systems do not have brains: the hidden long term costs of user fees
Global Health minders
Systems do not have brains: the hidden long
term costs of user fees
The world’s
premier global health journal, The Lancet, recently released a special
collection of papers exploring the social, political, and economic issues
around the global movement towards universal health coverage. Thirty years
after he advocated user fees for healthcare in developing countries, former
World Bank thinker David de Ferranti, lead author of the Lancet series urging
universal healthcare, explains his change of mind a few weeks ago at the UN
General Assembly, the Lancet, with the Rockefeller Foundation and Results for
Development, officially launched its series on universal health coverage – an
idea whose time appears to have come, or perhaps returned. There were some
raised eyebrows, however, over the name of the man who led the Lancet series.
It was David de Ferranti, now president of the Results for Development
Institute but in the 1980s, a staff member of the World Bank and one of the
chief proponents of the introduction of user fees.
User fees
for health care not only decrease utilization of health services, but also
results in delayed presentation for care, incomplete or inadequate care,
compromised food security and household financial security, and reduced agency
for women in health care decision making. The effects of user fees are
amplified by conditions of poverty, as well as gender and health inequality;
user fees in turn reinforced the inequalities created by those very conditions.
There are multi-faceted health and socioeconomic effects of user fees, and may
impact quality of care, health outcomes, food insecurity, and gender
inequality, in addition to impacting health care utilization and household
finances. Even though user fees may now be abolished in many developing
countries the concept has entered the weak health care systems as a virus and
all over Africa and Asia poor patients are now instead faced with unofficial
user fees for HIV lab tests and drugs, tuberculosis treatment. Poor pregnant
women are asked to pay unofficial fees if they want an assisted delivery, and
even more if they want medications, a bed, a cesarean section or a kit for
cleaning the umbilical cord. And user fees are a poverty booster: the poorer a
TB patient is the more they are likely to be presented with an unofficial
illegal user fee for their treatment. User fees may well turn out to be the
biggest single risk factor for child mortality in Sub Saharan Africa – but no
one dares to do this unpleasant calculation.
The same international
institutions that in the 80ies without any scientific evidence introduced user
fees to the defenseless fragile health care systems in Africa now advocates its
abolishment 30 years after the introduction. The problem is that just as they
didn’t do their homework when they introduced the concept in the 80ies they are
promoting the idea of Universal Health Coverage without any idea of the long
term hidden consequences of user fees and how this will tamper with their
latest fashion in health. Systems do not have brains. That is why we need The
Global Health Minders: a think network that can act as a surrogate
brain for the international global health community by suggesting and
supporting a more sustainable way for global health based on experience,
evidence and a broader more long term view on health effects of proposed
interventions.
Sundhed er ikke hvad det har været
I kampen for sundhed tabte Afrika allerede i de indledende
kvalifikationskampe. Hvorfor? – elendig startopstilling, bolden manglede luft,
banerne var oversvømmet med vand, træneren for dårlig, udstyret slidt og
manageren korrupt. De fleste lande i Afrika har ikke en chance for at nå ét
eneste af de sundhedsmål som WHO satte op i Millenium
Development Goals for 2015. DANIDA og den tidligere danske regering, valgte
for nogle år siden at trække sig ud af sundhedsområdet i sin udviklingspolitik
og den aktuelle regering har valgt at fortsætte udelukkelsen af sundhed fra
udviklingsstrategier. Danmark er jo et lille land, så herregud ville nogle
måske tro, men lige nøjagtig på dette område var Danmark en global rollemodel.
Og på den sidste globale sundhedskongres i Havana på Cuba i 2009 var der alvorlige
og kritiske ryster fra mange lande, som nu frygtede at de store lande ville få
en kærkommen mulighed for at trække sig ud af sundhedsprojekter i
lavindkomstlande – hvilket faktisk blev virkeligheden. Afrika vil dermed for altid skulle sidde på
bænken – de er ingen reservespillere og kun få muligheder for at blive
vandbærere. Udenrigsministeriets udviklingspolitik tog afsæt i den tidligere regerings
Afrikakommission. Problemet er, at sundhed var dømt ude af kampen allerede i oplægget
til kommissionen: udvikling skulle handle om landbrug og private iværksættere, og
der manglede sundhedskyndige medlemmer af kommissionen. Sådan tager man
stilling uden at tage stilling. Virkeligheden er kommet til at overhale regeringen
og dens udviklingspolitik, for Udenrigsministeriet kan slet ikke undlade at fokusere på sundhed i
udviklingssammenhæng. De ved det bare ikke endnu.
Sundhed er ikke hvad det har været. Det er blevet et emne,
der diskuteres samtidig med terror, klimaforandringer og finanskriser. Sundhed
har sneget sig ind mellem de klassiske globale problemstillinger, fordi en lang
række forhold det seneste årti har tvunget os til tage sundhed alvorligt ift
globale problemstillinger. Når befolkningsgrupper tvinges til at flygte efter
væbnede konflikter, klimaforandringer eller økonomisk kollaps påvirkes deres
heldbred. Sundhed spiller ind, når vi skal forberede os på eventuelle terrorangreb.
Når klimaforandringer opstår, ændrer sygdomsbilleder sig drastisk. Sundhed
lurer i kulissen, når vi skal tage stilling til, om afgrøder dyrket i Afrika
skal bruges til biobrændsel eller til mad. Hiv-epidemien reducerer arbejdsstyrken
i lavindkomstlande, samtidig med at resistens for hiv medicin er ved at blive
et problem. I Afrika falder landbrugsfamiliers produktion af afgrøder med 50-60
%, når der er en hiv-smittet i familien. Hiv følger fattigdom, spredes i
fattigdom og følges af fattigdom. Børnedødeligheden i Afrika svarer til, at en
Tsunami hver uge og tager 200.000 børn med pga. banale sygdomme. At sundhed,
fattigdom og uddannelse er uadskillelige illustreres af at risikoen for, at en
fattig tuberkulose patient uden skolegang fuldender sin tuberkulose behandling
er 10 gange mindre end for andre tuberkulose patienter. Sundhed kan drive
udvikling og økonomisk vækst og hænger sammen med lavere fødselshyppighed, mens
dårligt helbred forøger konsekvensen af at være fattig. Overalt i verden har
skrøbelige og socialt marginaliserede grupper ringere adgang til
sundhedstilbud, de bliver mere syge og dør tidligere end mere privilegerede
befolkningsgrupper. På trods af stigende global velstand og teknologiske
landevindinger, er ulige adgang til sundhed mellem rig og fattig blevet mere
udtalt. De fattigste børn i Indonesien har fire gange højere risiko for at dø
end børn fra de rigeste familier, og på verdensplan modtager den rigeste
femtedel af befolkningen i fattige lande mere i sundhedsydelser end den
fattigste femtedel. I over 70 lande er retten til et liv i sundhed
grundlovssikret, og internationalt er der nu enighed om at retten til sundhed
er en menneskeret. Alligevel falder 100.000 mennesker på verdensplan ned i
ekstrem fattigdom hvert år pga sygdom, medicinudgifter og de konsekvenser
sygdom har på familiens indkomst.
Siden 1990 er antallet af mennesker, der lever i slumområder
ved storbyer tredoblet og mere end halvdelen af jordens befolkning bor nu i
storbyer. I udviklingslande vokser storbyer med så stor hast, at de er grobund
for epidemier af akutte og kroniske helbreds problemer lige fra dengue feber
til sukkersyge, vold, luftforurening, diarre og kønssygdomme. Storbyerne bliver til administrative og
sundhedsmæssige udfordringer, som lavindkomstlandene ikke svært ved at tackle,
og de fleste har da også opgivet kampen og overladt slagpladsen til uhæmmede epidemier
og levevilkårssygdomme i en atmosfære af kronisk humanitær katastrofe. Pludselig
har man en situation, hvor der i samme by er lige så mange underernærede børn
som overvægtige børn. Den store bombe er så, at sukkersyge er én af de sygdomme,
der kan få en gammel tuberkulose til at bryde ud igen – sygdommene bider
hinanden i halen, og så har vi endda kun set toppen af diabetesisbjerget i
lavindkomstlandene.
Dårligt helbred er en dårlig investering: det bremser
økonomisk vækst, det forhindrer uddannelse, fastholder marginaliserede
befolkningsgrupper i en fattigdoms-sygdoms cirkel og det øger national og
global ustabilitet. Fattige mennesker er tvunget til at foretage fattige valg,
også når det gælder sundhed. Med globaliseringen er vi oven i købet ved at
påføre Afrika og Fjernøsten et endnu dårligere helbred, fordi den vestlige
levevis med fed mad, stillesiddende arbejde, tobaksrygning og alkohol fordobler
deres sygdomsbyrde. Svage sundhedssystemer, der er tvunget i knæ af hiv og
tuberkulose skal nu tackle kroniske sygdomme som forhøjet blodtryk, kræft og
sukkersyge, som de slet ikke har erfaring med. Resultatet er, at de dygtigste
læger og sygeplejersker forlader den hastigt synkende skude og tager arbejde i
højindkomst lande, hvilket resulterer i at der i Manchester nu er flere læger
fra Malawi end der arbejder i hele Malawi.
Der kan også være egoistiske grunde til at vi i
højindkomstlande skal tage sundhed i lavindkomst lande alvorligt. Udover at hiv
og tuberkulose epidemierne er globale problemer, så er antibiotikaresistens
(modstandsdygtighed) også et globalt problem. For eksempel har liberal brug af
antibiotika i mange lavindkomstlande vist sig at have konsekvenser for
udvikling af resistens globalt: antibiotika forbrugsmønsteret i Afrika, Sydamerika
eller Asien har konsekvenser i Danmark. Hvis vi ser på det seneste årtis
trusler så har SARS, fugleinfluenza og senest H1N1 influenza klart vist, at det
ikke nytter at have avancerede overvågningssystemer i højindkomstlande, når
alle de farlige dyreinfektioner primært overføres til og smitter mennesker i
lavindkomstlande. Vi er for vores egen og klodens skyld nødt til at etablere sundheds-overvågningssystemer
i udviklingslande for at kunne fange og isolere de tidligt smittede patienter
med dyrevirus. Det kræver et proaktivt og reelt globalt engagement i sundhed.
Sandheden er at sundhedsproblemer ikke respekterer
landegrænser, de blander sig i politik og påvirker udviklingspotentiale om det
danske udenrigsministerium vil det eller ej. De lande, der modtager dansk
udviklingsbistand, er også de lande der har sværest ved at styre og fordele deres
sparsomme ressourcer på sundhedsområdet. Landene mangler kompetencer til at
håndtere deres enorme sundhedsproblemer og der er hårdt brug for DANIDAs input.
Udviklingspolitik er ikke et spørgsmål
om modeluner og finurlige storpolitiske udsving – udviklingspolitik er et langt
sejt træk, hvor sundhed er en grundpille. At fjerne en så skrøbelig grundpille
i udviklingsprocessen vil være en fatal misforståelse.
Danmark har en lang og omfattende erfaring med international
sundhedsbistand og det har være et katastrofalt signal overfor andre donorlande
at Danmark som et globalt foregangsland på sundhedsområdet skiftede fokus væk
fra sundhed som en nødvendig del af udvikling.
For nogle år siden startede en åben proces omkring
formuleringen af en sundheds forsknings strategi for DANIDA. Processen blev
drevet af fagpersoner i og tæt på DANIDA og med mangeårig erfaring med sundhed
i udviklingsforskning. Men da der lå et forslag til en strategi blev forslaget
offer for en stik modsatrettet strategi i en anden del af DANIDA: ude med
sundhed og ud med forskning og strategien blev reduceret til et glemt og
værdiløst stykke papir som ingen har taget notits af.
DANIDA har derefter været gennem en langvarig
omstrukturering og flere nedskæringsrunder de seneste år. Resultatet er at man,
som konsekvens af den overordnede strategi om at udelukke Dansk bistand til
sundhed, har erstattet sundhedsfagligt personale, især læger, med unge
talmagikere fra Bruxelles. Andre
fagpersoner har søgt væk fordi deres viden ikke længere var aktuel.
Som en reaktion på vilkårligheden i prioriteringer inden for
udviklingsstrategier og den manglende videnskab i udviklingsstøtte til
lavindkomstlande, har en gruppe af danske forskere med erfaring i globale
sundheds problemer og deres løsninger sat sig for at danne et dansk tænkenet
Global Health Minders (www.globalhealthminders.dk).
Tænkenettet skal blandt andet sikre at
sundhed igen får en central plads i dansk udviklingsbistand og at det sker på
et fagligt velfunderet grundlag. Sundhed er ikke hvad det har været og Danmark
kan ikke melde sig ud af globaliseringen, der også præger sundhedsområdet.
Global sundhed kræver globale løsninger og her har det danske forskningsmiljø
meget at byde på internationalt. Det er derfor besynderligt at DANIDA stik imod
tendenser i resten af verden lukker det ene øje og arbejder ud fra et snævert
og utidssvarende udviklings grundlag baseret på regeringsførelse, økonomi
styring og privatisering og hvor videnskab er forstyrrende og sundhed er for
dyrt og besværligt.
Morten Sodemann
onsdag den 28. marts 2012
Etisk råd forplumrer sprogdebat
I en kronik d.20.3 i Politiken Hvordan har vi det idag? skriver etisk råds arbejdsgruppe om etik og sprogbrug om politisk
korrekt sprogbrug i det offentlige rum. Fede patienter hører efter, ifølge
gruppen, hvis de bliver kaldt overvægtige og der mangler ”mere mangfoldig (..)
beskrivelse af det sociale forældreskab”. Rådet har god tid til at drøfte nye
ord for fedme og sociale forældreskaber, men ignorerer det virkelige
sprogproblem i sundhedsvæsnet: selv etniske danskere, der har gået 9 år i
skole, har svært ved at forstå hvad der skrives og siges i forbindelse med
sygehuskontakter. I en engelsk undersøgelse af alle patienter indlagt på en
medicinsk afdeling i London forstod 25 % ikke informationer de fik af læger og
sygeplejersker og sygehusets skriftlige materiale var for svært. I Danmark er
ca. 500.000 danskere funktionelle analfabeter (læser på 5.klasse niveau), mens
knap 50 % af unge med forældre af anden etnisk baggrund forlader folkeskolen
med funktionel analfabetisme. Specialiseringen i sundhedsvæsenet medfører at en
stadigt større del af patienterne gøres funktionelt ”ressourcesvage” fordi de
ikke forstår informationen. De var ikke ressourcesvage for 15-20 år siden men i
dag er de, da det sprog man klarede sig med for 30 år siden er ikke
tilstrækkeligt i dag. En dansk undersøgelse har vist at patienter med
grundskole er 3 gange længere om at blive raske end patienter med videregående
uddannelse. Det kræver en universitetsgrad at blive rask indenfor normal tid.
Diskussioner om etik og menneskerettigheder har det med at springe over de
svære og tunge basale uligheder og gå direkte til de individuelle og ufarlige
emner med uforpligtende hensigtserklæringer om vi ikke godt vil være søde at
lade være med at sige ”fed”. Ulighed i sundhed er ikke naturgivent og etisk
sprogbrug er ikke den platform der skaffer lighed i sundhedsvæsenet. Etisk
sprogbrug er en luksus, men det er en ordentlig grundskole uddannelse ikke.
Etisk råd flytter med sin kampagne fokus fra det centrale i lighed i sundhed
til en akademisk cafe diskussion om valg af ord. Der er ikke behov for
mangfoldighed og nuancering, men om at kalde en spade for en spade. Det grimme
spørgsmål som etisk råd ikke stiller, og dermed forplumrer problemet, er: Hvordan
kan vi være bekendt at 25 % i Danmark ikke kan læse eller skrive og derfor er
mere syge, får flere bivirkninger af behandlingen og er længere tid om at blive
raske?
mandag den 27. februar 2012
Akut eller kronisk sygdom - to sider af samme sag
Da jeg var barn havde jeg halsbetændelse, hovedpine og
næseflåd året rundt. Ørelægen prøvede først med ørepustninger – et indgreb der
må være opfundet i tyske koncentrationslejre. Derefter fjernede samme læge, i
en æter rus som må have ryddet 80 % af mine neuroner, mandlerne og så
polypperne, men lige lidt hjalp det på mine symptomer, mens ørelægens huse blev
større og større. Da jeg flyttede hjemmefra forsvandt symptomerne som dug for
solen, men kom tilbage når jeg var hjemme på weekend. Først 8 år senere lettede
mine æter tåger så meget, at årsagen til mine kvaler blev ulideligt klare og
såre banale. Men desværre måtte først vores hund dø og derefter måtte katten dø
før det blev klart at jeg ikke havde haft en kronisk sygdom, der krævede
regelmæssige kirurgiske indgreb: Jeg var allergisk for hund og kat. Min far
kunne trøste mig med at ørelæger, også i hans barndom, klippede og skar i små
børn og blæste deres hjerner ud.
Skæres her eller med
hjem?
På hver sin ejendommelige måde er frosne nedslidte skuldre,
karpal tunnel syndrom, synlige skamlæber og sukkersyge gået hen og blevet en
epidemi af kroniske sygdomme der kræver regelmæssige kirurgiske indgreb: første
gang fordi indgrebet gerne skulle virke, anden gang fordi første indgreb ikke
virkede og tredje gang fordi der er opstået komplikationer og patienten er vred
over resultatet. Spørgsmålet er hvor mange ben der skal amputeres på
diabetikere og hvor mange patienter med post traumatisk stress der skal
opereres for deres traume udløste neurogene smerter i den tro at det er karpal
tunnel syndrom før vi overvejer om ikke kirurgens løn er givet bedre ud på et
tidligere tidspunkt.
Kronisk spredning
Man plejer at opdele sygdomme globalt set i smitsomme
sygdomme og ikke-smitsomme sygdomme (Non-communicable diseases, NCDs). Tanken
er at sygdomme som diabetes, kræft, ulykker og hjerte-karsygdomme ikke er
smitsomme. På et høj niveau møde i WHO d.
20.9 2011 drøftede man NCDs i et nyt perspektiv: penge der skydes in i
forebyggelse af NCDs skulle fremover ses som en investering med et pænt afkast:
1 US dollar investeret vil give 3 dollar tilbage (WHO Global
status NCDs). Men at kalde
de kroniske sygdomme for ikke-smitsomme er nok en forældet og ikke særlig
funktionel opdeling, hvis målet er nye måder at bekæmpe kroniske sygdomme på.
NCDs kaldes ofte for The Silent Killers (Rethinking
NCDs). De dræber langsomt, der er langt fra årsag til
virkning og der er mange samtidigt virkende årsager, men i realiteten er de
globalt set drevet af epidemier af adfærds ændringer: der er massiv migration
verden over fra land til by. Det sker ikke mindst i lavindkomstlande og
medfører større grad af fysisk inaktivitet og kosten ændres til en federe
sammensætning. Flere bliver overvægtige
og flere begynder at ryge i mellem-og lavindkomstlande, alle skal have en bil
og alkohol bliver en del af udviklingen fra lav- til mellem indkomstland. På
den måde får man først en epidemi af adfærdsændring og kort tid efter en
epidemi af personulykker, diabetes, lungekræft og hjertekarsygdomme. Hvis man
skal den udvikling til livs vil en gammeldags epidemikontrol gennem en suveræn
epidemi kommission måske være den bedste løsning?
Bestandig katastrofe
I modsætning til
det traditionelle billede af de tropiske smitsomme sygdomme i Afrika og Asien
så er virkeligheden det stik modsatte: i lavindkomstlande med kollaberede
sundhedsvæsener og under 1 dollar per år per indbygger til sundhed er selv de
mest banale akutte lidelser blevet til kroniske sygdomme der kræver
regelmæssige kirurgiske indgreb. For de fattige og kort uddannede bliver
infektioner til bestandige katastrofer fordi de ikke har adgang til standard
kvalitet: Tuberkulose, malaria, urinvejsinfektioner og meningitis, ja sågar en
mellemøre betændelse, bliver til livslange lidelser med svære handicap og behov
for dyr specialiseret kirurgi, mens patienten bliver socialt udstødt. Hvorfor?
Fordi undersøgelser og behandling er forsinket og af så lav kvalitet at
infektionen har medført varige skader på flere organer. At føde et barn i disse
lande er, udover at være livsfarligt, en kronisk sygdom med fistler, rupturer,
urin inkontinens og infertilitet med varig funktionsnedsættelse og social
udstødning til resultat. Moderens banale malaria infektion og anæmi under
graviditeten og den lave fødselsvægt vil forfølge barnet resten af livet med
dårlig trivsel og påvirkede kognitive funktioner som voksen, som også må døje
med en øget risiko for diabetes. Fødsels-omstændighederne med langtrukken
fødsel i tværleje, skulderen der blev revet af led og den manglende
iltforsyning bidrager til at gøre en simpel fødsel til et kronisk mentalt og
fysisk handicap. Simple frakturer bliver til svære deformiteter, en cyste på
æggestokken bliver til kroniske underlivssmerter, et overset mavesår bliver til
en kronisk smertetilstand og en rådden tand fører til et liv på flydende kost.
Sukkersyge er en sygdom for kirurger og øjenlæger. Her er der ikke kun brug for
epidemikommissioner, men langsigtet hjælp til lægefaglig og administrativ kapacitetsopbygning.
De fattige er dyre
Dybest set er
opdelingen i akutte/kroniske lidelser og smitsomme/ikke-smitsomme sygdomme
absurd og hjælper os ikke i sygdomsbekæmpelse. Så måske var det en ide at se
realiteterne i øjnene. Hvorfor ikke bytte strategi og vende sagen på hovedet:
kroniske sygdomme kan ses som epidemier af adfærd, der skal bekæmpes her og nu med
slagkraftige epidemikommissioner, der kan stoppe den ukontrollerede spredning
af sundhedsskadelig adfærd inden den smitter for mange sagesløse. Akutte
sygdomme kan i stedet ses som det de er i praksis i mange lande: de fattiges
sygdomme som bliver til dyre kirurgiske sygdomme der kræver rør, slanger og
subspecialiserede intensivister og som medfører psykiske og fysiske handicaps.
De akutte sygdomme skal derfor bekæmpes med forebyggelse, cost-benefit
analyser, forløbskoordination, kvalitetssikring, egenomsorg og tværfaglige
teams.
mandag den 13. februar 2012
Hasard med indvandrerkortet (2)
Nyheden om indvandrere på førtidspension (Fyens
Stiftstidende 2.januar) medførte krav om at indvandreres adgang til pension
skal kulegraves da der, ifølge pressen, er sket en eksplosion i antallet. Der
er imidlertid ikke tale om en eksplosion, men derimod er der tale om lemfældig
omgang med følsomme data: stigningen i antallet af førtidspensioner skyldes en lang
række forhold som hverken sagsbehandlere, kommuner eller læger kan pålægges
skylden for. For eksempel ankommer flygtninge fra bestemte lande samtidigt
bestemt af de humanitære kriser eller væbnede konflikter de er flygtet fra. De
flygtninge der kom for 10-20 år siden var svært traumatiserede og et generelt
lavt uddannelsesniveau og de kan først søge om førtidspension nu efter 10 år da
det ikke er muligt at søge førtidspension før – de fleste af dem burde i
virkeligheden have haft det for længe siden, men har altså ikke kunnet søge før
nu pga. lovgivningen på området. Flygtninge/indvandrere venter længere end
etnisk danske på at få pension og de er sygemeldt længere tid end etnisk
danske. Dermed er der opbygget en stor gruppe af flygtninge/indvandrere, som
burde have haft pension tidligere. Det er de skrøbeligste
flygtninge/indvandrere der systematisk falder ud af integrationsperiodens
tilbud de første 3 år i Danmark: de stoppede dansk undervisningen fordi læreren
sagde det var psykisk bedst. Deres, ofte eneste, kontakt til det danske
samfund, integrations sagsbehandleren, skiftes ud på det mest kritiske punkt
overhovedet: når integrationspakken stopper efter 3 år. Derefter forsvinder
kontinuiteten og trygheden og de kan se frem til at skifte sagsbehandler 5-10
gange om året, hvilket ofte får de svageste til helt at opgive håb om hjælp. TV2
Østjylland slutter nyheds ringen med nyheden om at Odense og Århus tiltrækker
svage indvandrere (TV2
Østjylland 3.januar). Sandheden er at ny ankomne flygtninge/indvandrere
ikke selv kan bestemme hvor de vil bo og derfor placeres administrativt i små
fjerne landsbyer, i kommuner, hvor kompetencer på området er sparsomme og
sporadiske. Ofte kommer der pludselig hundrede flygtninge fra et kulturelt og
sprogligt område der er ”nyt” for kommunen (f.eks. Burma eller Nepal). Problemer
og utryghed starter ofte fordi kommuner og praktiserende læger ikke har
nødvendig tolkebistand. Ny ankomne flygtning med sygdomme kan let få integrationsperioden
til at gå med transport til og fra landsbyen til undersøgelse og behandling på fjerne
sygehuse. En blodprøve er et heldagsprojekt hvis man bor i Vejen og der skal
ikke mange heldagsrejser til lægesamtale i Odense uden tolk før man opgiver. Flygtningene
oplever kommunikations- og transport problemer, usikkerhed og utryghed i de små
kommuner og føler der er langt til hjælp. Efter integrationsperioden er det
derfor naturligt for mange flygtninge at søge til de byer hvor der er de
nødvendige tolke, sociale strukturer, ressourcer og kompetencer som kan give
dem tryghed og sikkerhed for hjælp. Det vil typisk være de store byer og i de
seneste årtier er det Odense og Århus, der har kunnet tilbyde disse ressourcer.
Regionerne har været meget lidt tilbøjelige til at hjælpe de små kommuner i
denne situation og det er kun naturligt at man som flygtning med
sundhedsproblem, fysisk eller psykisk, søger mod et miljø der bedre passer til
deres behov for hjælp, støtte og tryghed. Hvis vi mener integration alvorligt,
så er vi nødt til at gå bag om tallene og se mere detaljeret på den enkelte
flygtnings præmisser og behov. På den baggrund kan der skræddersys et
integrationsprogram til den enkelte, så en flygtning, der, på trods af
sproglige barrierer og helbredsmæssige handicap eller sygdomme, kan opleve en
tryg og human tilværelse i Danmark. I stedet for at tælle førtidspensionister
bør vi lære af at de findes og i stedet tilpasse den danske integrationsindsats
til de præmisser som flygtninge ankommer med, for dem kan der ikke spilles om.
De er virkelige og kan ikke ignoreres sådan som vi indtil nu har gjort. Den
gode nyhed, er at vi kan gøre det meget bedre for de samme penge, så der er
egentlig ikke brug for at spille hasard spil med flygtninge kortet.
Hasard med indvandrerkortet (1)
Forskning følger de riges sygdomme, var overskriften på en
artikel i Information 6. januar 2012. Sandheden er også at forskning i de
fattiges sygdomme oftere får en politisk dagsorden end de riges sygdomme gør og
det bidrager til at skjule og fastholde ulighed i sundhed. Det bekræfter 4 forskellige nyheder om
flygtninge/indvandrere: 1) Flere indvandrere kommer på førtidspension (Fyens
Stiftstidende 2.januar), 2) Indvandrere dør hyppigere af infektioner end
etniske danskere (Kristeligt
Dagblad 2. januar), 3) Århus og Odense tiltrækker svage indvandrere (TV2
Østjylland 3.januar) og 4) Indvandrere får ikke de helbredscheck de skal
have af kommunerne (DR Indland 2.
januar ). De 4 nyheder hænger imidlertid uløseligt sammen og er
efterfølgende blevet brugt til at spille indvandrerkortet. Inden der spilles for meget hasard med
indvandrerkortet kan det måske være på sin plads med lidt facts om
flygtninge/indvandreres levevilkår og sundhedsproblemer. Hvis vi tager den
sidste nyhed først så kræver den tidligere regerings støtteparti nu obligatoriske
sundhedscheck ”for at sikre, at vedkommende ikke har nogle sygdomme som kan
smitte andre. Vi har tidlige set udbrud af sygdomme, som vi ellers havde
udryddet i Danmark, netop på grund af smitterisikoen”, siger partiets
sundhedsordfører til avisen.dk den 3.1.2012. Det er ikke korrekt: f.eks. er
over 99 % af etniske danskere med tuberkulose blevet smittet af en etnisk
dansker med tuberkulose (Troels
Lillebæk et al 2001) og der har været stigning i forekomst af tuberkulose
særligt blandt yngre etnisk danske mænd (Bekymrende
spredning) og 50 % af heteroseksuelt smittede etnisk danske i Danmark
smittes udenfor Danmarks grænser. Sundhedsstyrelsen skrev allerede i 2002 at ”
Sundhedsstyrelsen har ikke overblik over, hvordan de forskellige myndigheder og
organisationer samarbejder, men det er Sundhedsstyrelsens indtryk, at der er
behov for en koordinering og et tættere samarbejde mellem myndighederne samt
behov for retnings linjer fra de centrale myndigheder” (Sundhedsbetjening
af flygtninge), men nu 10 år efter er overblikket ikke bedre og kun 1/3 af
kommunerne har tilbud om helbredstjek til flygtninge/indvandrere. Sygdoms billedet
blandt flygtninge/indvandrere er kompliceret og sammensat, varierer mellem de
etniske grupper og hver region har deres særlige udfordringer. Sygdomsbilledet
kan i starten af opholdet i Danmark være præget af infektioner, mens det senere
bliver præget af helt andre sundhedsproblemer: Vi har i Indvandrermedicinsk
klinik på Odense Universitetshospital undersøgt 550 langvarigt syge
flygtninge/indvandrere fra Odense og som i gennemsnit har boet i landet over 10
år og ingen af dem lider af hiv, tuberkulose eller smitsom leverbetændelse.
Derimod har de andre mindre eksotiske levevilkårssygdomme som har
besværliggjort deres integration enten fordi de brugte deres
integrationsperiode på at gå til læge og på sygehus eller fordi sygdommen er
blevet overset eller fejltolket: psykiske og fysiske handicaps, kroniske
sygdomme, kræft og fysiske/psykiske traumer som følge af fængsling, tortur,
krigsoplevelser eller ekstrem hjælpeløshed under flugten. Hvis det var blevet opfanget
ved ankomsten og inddraget i en tilpasset integrationsproces så havde de haft
en chance i Danmark. F.eks. bør flygtninge med sygdomme, handicap eller andre
særlige udfordringer kompenseres med en længere tilpasset integrationsperiode
end andre flygtninge. Sprogindlæringen og hukommelsen er reduceret hos
patienter med psykiske traumer (Nedsat
hukommelse ved PTSD) således at de har svært ved at koncentrere sig i
sprogskolen og deres danske ordforråd er sparsomt og forsvinder hurtigt hvis
det ikke anvendes. Denne skrøbelige gruppe flygtninge bør derfor have et
særligt tilpasset integrations tilbud ved ankomsten og ikke først 10 år efter,
hvor de ofte er endt i en kronisk tilstand uden behandlingsmulighed og hvor
tilegnelse af sprog og andre færdigheder er umulig. Screening af flygtninge
blev i slutningen af 80’erne lagt ud til kommunerne og de praktiserende læger
og dermed forsvandt denne screening i praksis fra den ene dag til den anden. Laboratorierne
modtog ikke prøver efter ændringen. På trods af flere forsøg på at få
screeningen genindført er det ikke lykkedes: hverken nationalt eller regionalt
har man ønsket at efterkomme de gentagne opfordringer der er kommet fra de
kommunale integrationsmedarbejdere, Dansk Flygtninge Hjælp, Røde Kors og
Indvandrermedicinsk klinik, samt nu senest med en undersøgelse der viser at
under 1/4 af kommunerne tilbyder et helbredscheck. To kommuner i region
Syddanmark har bedt om støtte fra Indvandrermedicinsk klinik i Odense, til at
screene ny ankomne flygtninge, men det blev ikke en realitet pga. nedskæringer
og administrative uklarheder. Hvad angår overdødelighed af infektioner, så er
der tale om f.eks. hiv, tuberkulose og leverbetændelse, der kan forebygges og
behandles og her er miseren manglende tilpasset information til etniske
minoritetspatienter på deres eget sprog og manglende viden blandt
sundhedspersonale om de særlige forhold der eksisterer omkring disse sygdomme
blandt etniske minoriteter. I en engelsk undersøgelse fandt man at afrikanske
patienter der blev diagnosticeret meget sent med deres hiv-infektion ikke var
klar over at de kunne få meget effektiv behandling og andre var bange for at
sundhedspersonalet ville sladre om deres hiv-infektion. Noget lignende er
fundet ved en dansk undersøgelse og det tyder på at sundhedsinformation ikke
tilpasses de modtagere der har mest brug for viden.
onsdag den 18. januar 2012
Happy healthy migrant?
Mange indvandrere beskriver også hvordan de nødig vil
stresse lægen med mange spørgsmål og de vil nødig virke utilfredse hvormed de
ikke får spurgt om alt det de gerne vil (den såkaldte ”happy migrant” effekt). Infektionssygdomme,
ulykker, skader og misbrug er overrepræsenterede blandt etniske minoriteter,
mens visse kroniske sygdomme modsat er sjældnere blandt nyankomne
flygtninge/indvandrere (også kaldet ”healthy migrant” effekten). Indvandrere indtager mindre alkohol, tager
mindre medicin og ryger mindre end andre. Så på den ene side skal vi positivt
og proaktivt bevare den gode
sundhedstilstand som mange nyligt ankomne flygtninge/indvandrere har når de
ankommer. I forhold til visse kroniske
sygdomme kan dette forhold jo lige frem være en fordel og bør specielt
fremhæves. På den anden side skal sundhedsvæsenet forhindre at flygtninge og
indvandrere lettere pådrager sig sygdomme som potentielt kan forhindres såsom
sukkersyge, højt blodtryk og infektioner alene fordi de som minoritetsgruppe
har ringere adgang til information og behandling.
Der er dog grund til optimisme. Mange studier fra
lavindkomstlande bl.a. i Afrika har vist at simple forebyggelsesprogrammer ofte
virker bedst, og næsten udelukkende, blandt de dårligst stillede. Senest har et
engelsk studie vist at forebyggelse og behandling blandt socialt udsatte patienter
bedres væsentligt hvis praktiserende læger honoreres særligt ved denne indsats.
Selvom det næsten er tabuiseret at tale om særlige sundhedsfremme tiltag blandt
f.eks. flygtninge og indvandrere så er det jo meget almindeligt at man i
sundhedsvæsenet intuitivt tilpasser forebyggelse og behandling til den enkelte
patients behov. Vejen frem må være at gøre en dyd af en nødvendighed og
professionalisere og systematisere det vi i forvejen forsøger at gøre i
sundhedsvæsenet, nemlig at lade sprog, viden, motivation og tiltro hos
patienten være afgørende for den måde et givent sundhedstilbud skal præsenteres
for patienten.
Tilpasning af sundhedssystemet til flygtninge/indvandreres
specifikke behov for særlig information og forståelse er essentielt. Der vil
være behov for specifikke interventioner for særlige grupper som nyankomne ikke
mindst familiesammenførte, for kvinder og deres børn og for ofre for vold og
tortur. Endelig er der behov for særlige strategier for at nedbringe
overhyppigheden af rejseinfektioner (leverbetændelse, malaria og tyfus) samt
hiv og tuberkulose.
Det er de professionelle i sundhedsvæsenet der har et
problem. Det eneste patienter er professionelle til i denne sammenhæng er, på
deres egne præmisser, at udtrykke problemer, symptomer og eventuelt behov. Det
er vores opgave at oversætte hvad patienten siger så vi kan bruge de værktøjer
vi plejer at bruge. Hvis vi ikke forstår hvad patienterne siger, skal vi stadig
være professionelle og må bare gøre en ekstra indsats for at komme bag om patientens
helbredsproblemer – det har vi pligt til uanset hvor svært det umiddelbart kan
virke. Det sjove er at det faktisk virker – det hjælper at lytte og spørge 5
minutter mere end vi er vant til. Dermed kan vi som læger være med til at
udjævne den ulige adgang til sundhedsvæsenet som flygtninge og indvandrere
oplever.
Lige adgang til sundhed betyder at de skæve ikke passer
Vi er stolte og bryster os af den skandinaviske lighedsmodel
for sundhed og det er med god ret, for alle har ret til de samme sundhedstilbud
og med samme høje kvalitet. Men det betyder at vi ofte kommer til at ignorere
forskningsresultater der viser det stik modsatte: nemlig at socialt udsatte og
marginaliserede patienter ikke er i stand til at udnytte adgangen til
behandling af høj kvalitet. F.eks. får indvandrerkvinder sjældnere foretaget
screening for livmoderhalskræft og brystkræft og gravide af anden etnisk
herkomst har lavere blodprocent end andre gravide. Indvandrere med type 2
sukkersyge (”gammelmands” sukkersyge) har dårligere behandlet sukkersyge end
andre patienter med samme sygdom. Det er tidligere sagt at gener lader diabetes
pistolen, men det er levevilkårene der bestemmer om pistolen skal affyres.
Hyppigheden af diabetes blandt libanesere i Beirut er 7-8 % men efter 15-20 år
i Danmark er hyppigheden blandt libanesere 20 %. At kalde diabetes en
indvandrersygdom er derfor noget af en tilsnigelse – levevilkårene og adgangen
til sundhedsinformation i Danmark spiller tilsyneladende en større rolle end
etnicitet. På samme måde viste et studie fra Italien at hovedparten af hiv
infektioner blandt flygtninge/indvandrere skete efter ankomsten til Italien.
Nok flygtninge sårbare alene fordi de har forladt deres
hjemland og netværk, men der ser ud til at være unødvendige fælder efter de er
kommet til deres nye hjemland: oveni de sygdomme de er vokset op med tilegner
de sig også det nye hjemlands sygdomme som overvægt, hjerte-karsygdomme og
sukkersyge og får dermed en dobbelt sygdomsbyrde at bære på. Her til skal
lægges at de skal lære at færdes i et helt nyt samfund med et komplekst sundhedsvæsen
med mange barrierer.
Typiske personlige barrierer kan være sprogkundskaber, ideer
om sundhed og sygdom, mistro til sundhedsvæsenet og manglende viden. Der er lovgivningsmæssige barrierer figurerer
omkring sprog (den nye tolkelov), arbejde, sociale forhold og integration. Manglende
målrettet information, bureaukrati, komplicerede arbejdsgange og manglende
kontinuitet udgør barrierer indenfor sundhedsvæsenet der forhindrer lige og
kvalitetsfuld behandling til flygtninge og indvandrere.
Men før man overhovedet kommer dertil så er grundlaget for
overhovedet at kunne udnytte den lige adgang til sundhedstilbud først til stede
når man besidder en hel række af sociale kompetencer og har den viden som etniske
danskere har tilegnet sig naturligt gennem et langt liv i Danmark, lige fra
børnehaveklassen. Alle de daglig dags små trick vi har lært for at klare os
gennem livet i Danmark har en indvandrer ikke og alt bliver dermed et kæmpe
problem for en indvandrer: lige fra offentlig transport, til frit sygehusvalg
og til at bestille tid hos lægen. Man skal have gået 9 år i skole, man skal
mestre det danske sprog og man skal have et omfattende socialt netværk for at
opnå tilstrækkelig viden til at kunne bruge sundhedstilbud. Ideen om at man
selv i et vist omfang kan forebygge og lindre sygdom er fremmed for mange
flygtninge og indvandrere – alligevel er det en ensartet grundpille i
sundhedsfremme. Ved at basere
sundhedsfremme på viden som kun nogle besidder cementerer man ulighed blandt
dem der har sværest ved at tilegne sig viden, nemlig flygtninge og indvandrere.
Hvis man skal være motiveret for at ændre adfærd (f.eks. vægttab) så skal man
have den viden der gør det meningsfyldt at tabe sig i vægt. Dermed falder patienter
og borgere i denne befolkningsgruppe gennem sikkerhedsnettet i det
lighedsorienterede sundhedsvæsen. De har
ikke de værktøjer der er nødvendige for at kunne drage nytte af den lige
adgang. Sundhedsvæsenet er indrettet på den måde at det kun virker hvis man
selv skal rejse sig fra sofaen – det kommer ikke hen til én. Men hvis man
hverken forstår hvorfor man skal rejse sig eller hvor man i givet fald skulle
gå hen og heller ikke forstår den besked man får af sundhedsvæsenet så
forsvinder motivationen spontant. Mange indvandrere beskriver hvordan de har
forsøgt at få svar, forsøgt at gøre noget, men tabte interessen fordi de ikke
oplevede at hjælpen var relevant eller meningsfyldt. De er for ”skæve” til
lighed og der er ingen særlige indbyggede sikkerhedsforanstaltninger som
udligner det. Derfor er vejen frem at vi skaber et sikkerhedsnet for flygtninge
og indvandrere som kan sikre dem et bedre udbytte af den lige adgang til
sundhed som vi andre er så stolte af.
Patienter er forskellige og det er at gøre dem en slem
bjørnetjeneste at lade som om det ikke er tilfældet. Berøringsangst og
misforstået politisk korrekthed er ikke den medicin flygtninge og indvandrere
beder om. De vil, lige som alle andre, bare have meningsfyldt information om
deres helbred og en ordentlig behandling.
Fattige tager fattige valg
Nogle vil mene at der
altid vil være ulighed selvom man afskaffer fattigdom og at vi ikke skal
forvente os meget effekt af at udligne den ulige adgang til sundhed. Det lyder
jo besnærende i al sin enkelhed og tager jo i den grad brodden ud af ligheds debatten - hvis det er rigtigt.
Heldigvis er der intet der taler for at det er rigtigt.
Tværtimod er der oceaner af videnskab der viser det stik modsatte og stort set
ingen viden der støtter at der ikke skulle være mening i at udligne ulighed i sundhed.
Der er flere videnskabeligt funderede grunde til at fokusere
på at ændre vilkårene for de fattige og uudannede: 1) De fleste sundhedstilbud
virker bedst i denne gruppe, 2) uddannelse og velfærd medfører mere hensigtsmæssig
sundheds adfærd, 3) Veluddannede får bedre sundhedsinformation end andre og 4) De
største dræbere såsom rygning, alkohol, ulykker og misbrug er stærkt relateret
til lav uddannelse og lav social status.
At være ikke-ryger med normal kropsvægt og alkoholforbrug
under 21 genstande om ugen er ikke alene udtryk for at man er veluddannet og
rig, men lige så meget udtryk for at man tilhører et socialt netværk hvor det
er en del af kulturen i segmentet at man passer på sig selv og sin krop og
måske endda løber en maraton af og til. Sundhedsinformation løber hurtigt og
let i dette segment – det er et normalt samtaleemne. I andre segmenter derimod
er sundhed, forebyggelse og egenomsorg ikke en del af kulturen.
I Afrika gifter veluddannede kvinder sig med rige mænd, de
går længere med deres syge barn for at finde en læge, de søger hjælp flere
steder når de har helbredsproblemer, de har et bedre socialt netværk, de bruger
oftere prævention og de har lettere ved at tilpasse sig nye sundhedstiltag end
deres mindre uddannede medsøstre. Sådan er det i Afrika og sådan er det i
Danmark. Med uddannelse følger adgang til et segment med velfærd, større
netværk og til et moderne informations flow som andre ikke har del i.
Fattige og uudannede tvinges til fattige valg når det gælder
sundhed: den information der ville sætte dem i stand til at tage et fornuftigt
valg har de ikke adgang til. Der er flere undersøgelser der bekræfter at indhold
og kvalitet i sundhedsinformation afhænger af hvem der informerer hvem. Bedst
kontakt og bedst information opnås hvis patient og læge er af samme alder og køn.
På samme måde modtages information med større effekt hvis patient og læge
tilhører samme etniske gruppe eller samme uddannelsesniveau. Problemet er at vi
med den skriftlige og verbale måde vi tilbyder sundhedsinformation på udelukker
en del af befolkningen fra at få skræddersyet information.
En svensk sundhedsperson udtrykte den danske holdning meget
klart: ”Hvorfor er det at I danskere altid venter til der er tale om en katastrofe
før i gør noget ved sundhedsproblemer?”. Og det er jo det der er hele humlen
ved den danske lighedsorienterede sundhedsmodel. Vi antager at hele
befolkningen har gået 10 år i skole, løbende tilegner sig ny information og at
de har en klar strategi for et langt sundt liv. Vi antager også at hvis man
ikke følger de officielle sundhedsråd, så har man aktivt fravalgt dem og er
derfor selv ude om det. Det giver en svær social slagside hvor de fattige og
uudannede igen og igen tager fattige og forkerte valg i forhold til andre alene
fordi de ikke har den information de skal bruge og fordi de ikke bevæger sig i
det segment hvor man automatisk forsøger at leve et sundt liv.
Så længe de ikke brokker sig tror sundhedssystemet at alt er
godt – de kan jo frit vælge at bruge sundhedssystemet, tror vi. Intet nyt er
godt nyt, indtil katastrofen indtræder med en voldsom oversygelighed og
overdødelighed i marginaliserede grupper som uddannede, fattige og
flygtninge/indvandrere. Vi har valgt et sundhedssystem uden sikkerhedsnet og
systemet ændrer først strategi når patientgrupper falder igennem nettet. Det er
ikke forebyggelse og det er ikke ligheds skabende. Vi har al den viden der skal
til for at udjævne den ulige adgang til sundhed og for et fokus på dem der ikke
har et sikkerhedsnet: de uudannede og de fattige. Det
der nu skal til er høj moral og god vilje – også blandt meningsdannere. Socialt
udsatte skal kunne tage de samme fornuftige valg som os andre. Alt andet er et
fattigt valg.
Syv system synder der cementerer ulighed i sundhed
Når man
systematisk arbejder med de helbredsproblemer der knytter sig til svage
patienter som f.eks. flygtninge/indvandrere bliver det ulideligt klart hvor
megen umage sundhedsvæsenet, politikere og sagsbehandlere i virkeligheden gør
sig for at fastholde barrierer for patienter og borgere. Foreløbig er det
blevet til syv basale system synder som opretholder ulighed i adgang til
sundhed – men der er nok mange flere.
1)
Berøringsangst og angsten for det ukendte er én
af de helt grundlæggende mekanisme, der fastholder ulighed. Vi møder det ”nye”
med vores ”gamle” præmisser som vi er opvokset med og det er sjældent en særlig
produktiv strategi. Og hvis noget er for bizart, anderledes eller uforståeligt
så ignorerer vi det simpelthen. Det betyder i praksis at vi lader en
befolkningsgruppe urørt sundhedsfagligt, socialt og i realiteten også juridisk.
I mange tilfælde gør lovgivningen direkte fortræd fordi minoritetsgrupper og
svage patienters behov og realiteter ikke har været med i grundlaget for
lovgivningen. Det samme gælder adgangen til sundhedsydelser f.eks. det frie
sygehusvalg, dansksproget patientinformation eller manglende accept af
forskelle i værdier.
2)
Det
er misforstået politisk korrekthed
når relevante oplysninger om etnisk herkomst ikke må noteres i f.eks.
sygehusjournaler. Det er sundhedsfagligt væsentligt om en patient kommer fra
Somalia hvis patienten har hoste med stor risiko for tuberkulose og det er en
væsentlig oplysning at patienten kommer fra Iraq hvis der er søvnbesvær og
migræne som tegn på post traumatisk stress. Etnicitet er også relevant i.f.h.t.
tolkebestilling og i forhold til særlige forhold omkring visse indgreb. Det er
misforstået politisk korrekthed når særlige sundhedstilbud til bestemte
befolkningsgrupper afvises som stigmatiserende selvom det eksisterende
sundhedssystem ikke er i stand til at inkludere samme befolkningsgrupper i det
eksisterende system.
3)
Det
er meget let at blive enige om at man ikke forstår hinanden. Professionelle diskvalificerer sig selv
meget hurtigt når de møder patienter med anden etnisk oprindelse end dansk. Vi
kender undskyldningerne: jeg kender ikke den kultur patienten kommer fra,
patienter fra den befolkningsgruppe hører alligevel ikke efter hvad vi siger, patienten er
analfabet og vil jo ikke kunne forstå noget alligevel etc.. Ofte opleves der en
imaginær kulturel kløft der er så bred at den professionelle slet ikke føler at
vedkommendes viden og erfaringer kan anvendes. Dermed holder man op med at
spørge og man holder op med at rådgive, hvormed patienter med anden etnisk
baggrund end dansk ikke får den samme information og behandling som andre
patienter.
4)
Og
I vores iver efter at undskylde vores utilstrækkelighed tyer vi som altid til manualer. Der skal manualer til alt det
vi dybest set ikke forstår – også mødet med patienter fra andre lande. Der forlanges
manualer om etniske smerter, om religion, om ramadanen og om kulturmødet. Ja vi
uddanner endda kultur mediatorer. I praksis dækker aktiviteterne, hvor
velmenende de end måtte være, over at vi ikke ved hvordan vi skal opføre os
professionelt: dvs. lytte, tolke, motivere, informere, rådgive målrettet den
patient vi står overfor. Dét kan ingen manual kompensere for og vi ved fra
flere undersøgelser at det patienter af anden etnisk oprindelse end dansk beder
om er at blive taget alvorligt.
5)
Når
vi i det sociale/kommunale system og i sundhedsvæsenet systematisk ignorerer,
overser eller bagatelliserer faresignaler hos svage borgere og patienter så
udviser vi ikke rettidig omhu. Med
eksempel i traumatiserede flygtninge er det blevet klart at på trods af relevante
traumer og efterfølgende relevante symptomer, klager og signaler så lykkes det
alligevel for hovedparten af disse borgere og patienter at opholde sig i
Danmark 10-15 år før de bliver opfanget. Fra en lovende integrationsproces
befinder patienten sig pludseligt i en situation hvor en re-integrationsproces
vil kræve en særlig og meget dyr koordineret indsats, der inddrager både
somatiske, sociale og psykiske faktorer. Resultatet er en relativt stor gruppe
af utilfredse og uintegrerede patienter, med komplekse uafklarede
sundhedsproblemer, som næppe, uden en ekstraordinær indsats, vil få mulighed
for at leve et normalt liv. Det ser
ud til at denne desintegrations proces kunne være undgået hvis symptomerne
havde været opdaget tidligere i forløbet. Vi har i indvandrermedicinsk klinik set
170 patienter ind til nu, men det er estimeret at der alene i Odense er ca.
4.000 traumatiserede Odense borgere med anden etisk baggrund der allerede har,
eller er i risiko for -, at udvikle en behandlingskrævende kompliceret tilstand
der kan føre til en desintegrationsproces.
6)
Det er
sjældent ydmyghed der præger ansatte i sundhedsvæsenet og der er i realiteten
ingen der kan gøre os rangen stridig. Vi tager konstant beslutninger på
patienternes vegne fordi vi ved hvad der tjener dem bedst, synes vi. Men der er så meget vi ikke ved vi ikke ved
og det er tragisk at det netop er det der får sundhedsvæsenet til at gå i knæ i
mødet med de fremmede patienter. Vi tordner på med undersøgelseprogrammer,
speciallæger og informationsmaterialer og vi undersøger gerne patienterne fra
top til tå indtil vi finder noget der kan forklare patientens klager. Men hvis
vi ikke fra starten har forstået hvad det er patienten klager over og ikke
mindst hvorfor patienten klager så er hele øvelsen forgæves og skyder oftest
langt ved siden af patientens behov. Lægens spørgsmål stiler mod en diagnose,
mens patienten søger noget meningsfyldt, en forklaring og en hjælp. Lægens
spørgsmål hjælper ikke patienten og patienten bliver frustreret men trænes
samtidig til at opføre sig som en patient forventes at gøre: eet symptom ad
gangen og ikke rode tingene sammen, tak. Dermed bliver migræne og rygsmerter en
standard sygdom som lægen er tilfreds med og patienten opnår dog i det mindste
kontakt med lægen ved at udtrykke symptomerne sådan som lægen vil have det. Men
at problemer med familiesammenføringen, dårlig økonomi, elendig nattesøvn og
mareridt er baggrunden når patienten aldrig frem til.
7)
Den
skandinaviske lighedsmodel forudsætter at alle kender til tilbuddene, at alle er
lige gode til at anvende adgangen til sundhedstilbud og at man selv opsøger
tilbuddene. Hvis man ikke kender eller ikke udnytter de tilbud sundhedsvæsenet
tilbyder så er det ens eget problem. Det vi ofte ignorerer er, at hvis man ikke
har værktøjet til at udnytte sundhedstilbuddene så har man i praksis en meget
ringe mulighed for at udnytte tilbud som andre har umiddelbar adgang til. Som
eksempler kan nævnes det frie sygehusvalg, omvisiteringer af henvisninger,
kontakt med privatpraktiserende speciallæger, ventetidsgaranti eller rygestops
undervisning, diætvejledning og mammografi screening. Ligheden i adgangen
forudsætter at man er god til at læse at man har et solidt netværk og at man er
en lille smule stædig og vedholdende.
Vi
er som professionelle egentlig ret uprofessionelle når det gælder de svage patientgrupper: de må
komme hen til os hvis de vil have hjælp – hvis de ikke gør det, så bekræfter de
i vores øjne at de selv er ude om at de ikke får tilbuddene: de vil jo ikke
have dem og de hører ikke efter hvad vi siger. Og det er derfor de er så meget
mere syge end os andre. Problemer er at det er os, de ansatte i
sundhedsvæsenet, der ikke er professionelle. Det kan vi meget nemt gøre bedre.
Abonner på:
Opslag (Atom)