(Bragt første gang i Ugeskrift for Læger)
It is
easier to build strong children than to repair broken men (Frederick
Douglass)
Forleden var der sundhedsdebat på Syddansk Universitet i
forbindelse med forskningens døgn. Et panel med 9 deltagere, forskere, politikere
og en hospitalsdirektør, skulle sammen med publikum prøve at finde svar på
spørgsmålet: hvem
har ansvaret for sundheden?.
Men, dét der kom til at præge debatten var en diskussion af det
individuelle ansvar kontra sundhedsvæsenets/politikernes rolle i
sygdomsforebyggelse og behandling. Dét der slog mig i løbet af debatten var at
vi altid automatisk tænker og taler om voksne når vi taler om
sygdomsforebyggelse og ansvar. VI bruger al vores energi, tid og penge på at
ændre på urokkelige voksne æsler, der er overvægtige, ryger og sidder stille
dagen lang. Men de voksne er måske i virkeligheden et helt forkert fokus, hvis
man ser på videnskaben. Sandsynligheden for at vi rammer rigtigt med vores
kampagner er nemlig næsten 0. Og det er der flere grunde til.
Et stort nyt engelsk studie har netop vist at sygdoms
screening for hjerte-kar sygdom hos personer over 40 år ikke kan betale sig –de
finder ikke noget blandt dem de undersøger. Kun hver 5. af dem der burde
deltage deltog og det var de raske der deltog. Sundhedskampagner virker strengt
taget kun på dem der alligevel er modtagelige for adfærds ændringer: de rige,
kloge og højt uddannede. Resten klarer de sociale netværk vi omgiver os med: vi
holder op med at ryge når vennerne gør og vi løber en ironman når vennerne gør
og vi er tykke og fede når vennerne er det.
Grundlæggende så stopper børns socialisering
tilsyneladende længe inden de når konfirmationsalderen (10-12 års alderen) og længe
før de for alvor bestemmer om det er smart at ryge. Socialisering er den måde
vi internaliserer sociale normer og adfærdsmønstre, risiko vurdering, værdier
og hvordan man lærer at indgå i sociale sammenhænge og hierakier. Dvs. at alle
de kompetencer vi bygger sundhedspædagogik på er nedfældet i det enkelte
menneskes (barns-) runer længe før de må køre på knallert, købe alkohol eller reproducere
sig. Her rammer vi altså mindst 10-20 år ved siden af med vores
sundhedskampagner.
Men den egentlige grund til at vi rammer helt uden for
skiven med sygdomsforebyggelse er at voksnes risiko adfærd og beslutningsveje
grundlægges tidligt i en balance mellem negative og positive oplevelser i
barndommen. Der er siden 90’erne kommet flere og flere studier, der viser en
uhyggelig sammenhæng mellem antallet af negative oplevelser hos børn og deres
risiko for sygdom som voksen. De oplevelser, der er tale om vold er: misbrug i
hjemmet, en forælder i fængsel, en forælder død, en forælder selvmord,
skilsmisse, incest eller svær sygdom hos en forælder. Jo flere ubehagelige oplevelser jo større
risiko er der som voksen for at pådrage sig en række af netop de sygdomme vi
gerne vil til forebygge: kroniske
smerter, psykisk
sygdom, depression,
overvægt,
rygerlunger, hjerte-kar sygdom, iv-misbrug, alkohol
misbrug, antal
kønssygdomme, smitsom
leverbetændelse, auto-immun
sygdom, teenage
graviditet, sene aborter og sågar skader på telomerer.
Der er netop nedsat et nationalt prioriteringsråd for
medicin og anden behandling. Selvom rådet ikke skal tage sig af forebyggelse så
er der alligevel en grund til at de ser på prioriteringerne i
sygdomsforebyggelse. Kimen til usund adfærd og sygdomsrisiko lægges i
barndommen. Så det er dybest set at slå på en død hest når vi brænder sparsomme
sundheds ressourcer af på at få 40-årige til at ændre adfærd og resten bruger vi
på at behandle de sygdomme de pådrager sig fordi de ikke hører efter.
Hvis vi nu stoppede med at slå på døde heste og lod være med
at råbe til 50-årige døve æsler og i stedet brugte sundhedsmilliarderne på at
skabe bedre rammer for børns opvækst uden vold, alkohol, overgreb og
mistrivsel, så kan det være vi fik noget for pengene.
Da min søn blev konfirmeret sagde han at vi godt kunne holde
op med at opdrage ham – han havde lært i skolen at børn er socialiserede
omkring 10 års alderen. Han havde nok mere ret end han selv vidste dengang.
Desværre er der ingen der er villige til at tage
konsekvensen af evidensen. Vi slår stadig på voksne mennesker for at få dem til
at rette op på sundhedskonsekvenserne af deres negative barndomsoplevelser. Vi
føder guld men ender med tungt tungt bly der ikke er til at flytte på.
Det er problematisk, at der ikke er en politisk vilje til
kobling mellem børnetrivsel og voksen sygdom. Voksen sygdom forebygges gennem
en sund barndom. Det er også problematisk, at der er så lidt tradition for at
anlægge et life course perspektiv på voksen sygdom i lægevidenskabelig
forskning. For voksen læger (og sundhedspolitikere) starter voksen livet når
man får køre kort. Men for de fleste mennesker starter livet ved fødslen og
risiko taxameteret starter samtidig. Hvis vi ikke erkender at børneliv tegner
voksenlivet på godt og ondt vil vi skulle bygge endnu flere blytunge supersygehuse
end dem vi allerede har på tegnebordet. Er det voksent?
Ingen kommentarer:
Send en kommentar